Une autre année électorale au Bélarus se traduit par une autre élection frauduleuse. La victoire du président Alyaksandr Lukashenka était assurée avant les élections. Depuis 1994, toute alternative a été emprisonnée, exilée ou même disparue, et le régime a fait face à toutes les menaces avec brutalité. Les manifestations limitées qui ont eu lieu après les élections présidentielles ont renvoyé Loukachenka à cinq ans de plus au pouvoir en 2006 et 2010 ont fait l’objet d’une répression sauvage de la part des autorités. Lors de la préparation des élections du 9 août 2020, les autorités ont refusé l’enregistrement des candidats alternatifs, et lorsque cela n’était pas suffisant, certains candidats ont été emprisonnés. Les autorités ont publié des résultats électoraux absurdes qui ont donné à Loukachenka 80,1%. Si Loukachenka avait «gagné» avec 60%, les manifestations qui secouent la Biélorussie depuis début août n’auraient pas été aussi importantes ni à l’échelle de l’État. Au lieu de cela, le régime a opté pour sa tactique habituelle de force écrasante et un résultat de vote important pour Loukachenka.
Joueur Primis Espace réservé
Cependant, les autorités ont mal calculé et n’ont pas reconnu que la Biélorussie a subi un changement sociétal qui n’accepte plus la fraude électorale de masse. L’option d’une victoire à un décompte réduit n’a pas été envisagée par les autorités. Loukachenka lui-même a insisté sur le fait que la victoire électorale devait être sans équivoque, d’où les 80,1% des voix. En tant que «père de la nation» avoué, Loukachenka ne peut accepter même une grande minorité d’électeurs ne l’ayant pas élu. Cela met en évidence l’affirmation ici selon laquelle le régime a perdu son adaptabilité et est une coquille fatiguée.
Au début des années 2000, Vitali Silitski affirmait que le régime biélorusse était efficace dans son autoritarisme préventif, réagissant aux situations et s’adaptant si nécessaire. La Biélorussie a été un terrain d’essai pour le développement d’outils de consolidation autoritaires efficaces, aidant d’autres régimes post-soviétiques à développer les meilleures pratiques pour contrer les révolutions de couleur des années 2000.
Pourtant, il y a eu un changement dans le fonctionnement du régime biélorusse depuis 2015, provoqué par la longévité du régime et le leader du syndrome de la tour d’ivoire, déconnecté de la population. Sinon, pourquoi le gouvernement annoncerait-il une taxe sur les chômeurs – qui inflige une amende à ceux qui n’ont pas payé d’impôt sur le revenu pendant 183 jours en 2017? Surnommée la loi sur les parasites sociaux, l’idée de résoudre une récession économique en taxant les chômeurs a conduit à des manifestations de masse à travers la Biélorussie.
Dans les années 2000, les autorités ont développé des capacités de vote par le biais de l’administration présidentielle qui a donné des informations sur les attitudes du public, permettant ainsi à l’administration présidentielle d’éviter les problèmes qui pourraient conduire à des manifestations. Cependant, depuis la loi de 2017 sur les parasites sociaux, le régime semble être incapable de mesurer l’opinion publique aussi efficacement qu’auparavant.
C’est parce que le régime est fatigué. Ayant été au pouvoir depuis 26 ans, Loukachenka est devenu de plus en plus isolé. Des alliés clés, comme Viktor Sheiman et Natallya Pyatkevich ont de plus en plus d’informations à Loukachenka, et les services de sécurité sont l’organe que Loukachenka écoute pour la politique économique du Bélarus. Pendant plus de deux décennies, Loukachenka était largement connu pour sa capacité presque mythique à savoir ce que voulait le Biélorusse moyen. Maintenant, il ne semble plus.
Le fossé d’information entre la société et les échelons supérieurs du régime semble s’être creusé. Dans un régime personnaliste, comme la Biélorussie, le système ne peut pas fonctionner sans le diktat du chef. Pourtant, il apparaît de plus en plus que Loukachenka a perdu le contact, ou que son entourage proche empêche les informations d’atteindre la seule personne qui peut changer la trajectoire actuelle vers le cours précédent de l’autoritarisme adaptatif.
Il y a d’autres facteurs à l’autoritarisme fatigué en Biélorussie. Premièrement, la population a changé alors que Loukachenka est restée la même. L’électorat qui a voté pour Loukachenka en 1994 est maintenant vieux et a été remplacé par une génération plus jeune qui n’a connu que Loukachenka et le voient de plus en plus comme le problème. Loukachenka a également vieilli et ne s’est pas adapté à ce changement sociétal. Le leader est déconnecté et la société a changé et est moins disposée à accepter un père patricien comme incarné par Loukachenka. Cette incapacité a abouti à un régime de plus en plus ossifié.
Depuis l’Euromaïdan dans la région post-soviétique, les manifestations sont devenues de plus en plus sans chef. Ce fut le cas en 2017 et à nouveau en 2020. Si Svyatlana Tsikhanouskaya était la figure de proue de l’opposition aux élections présidentielles de 2020, elle et les autres membres du Conseil de coordination de l’opposition ne mènent pas les manifestations. La société civile s’est développée au Bélarus à mesure que le régime s’est calcifié, ce qui signifie que les autorités ont moins de capacité à faire face à la situation autrement que par la répression. Les manifestations ne sont pas exactement sans chef, mais elles s’appuient sur l’application de messagerie cryptée Telegram pour envoyer des informations sur les manifestations. Cela rend la tâche beaucoup plus difficile les autorités d’arrêter les manifestations et d’arrêter les dirigeants, car ceux qui organisent les manifestations sont cachés derrière un cryptage. Dans le passé, le régime ne faisait qu’arrêter les dirigeants de l’opposition et ces manifestations naissantes souvent décapitées. Cependant, cette tactique n’est pas viable en 2020.
Le facteur russe est également crucial pour l’autoritarisme de plus en plus fatigué en Biélorussie. Avec l’annexion de la Crimée et le conflit par procuration de la Russie dans le Donbass, les autorités bélarussiennes ont craint une incursion russe en Biélorussie. Cela s’est traduit par un affaiblissement des relations entre les deux régimes et par des limitations croissantes des flux monétaires de Moscou vers Minsk. Bien que les autorités russes aient offert au régime biélorusse un prêt de 1,5 milliard de dollars fin septembre, l’économie biélorusse a besoin d’au moins 5 milliards de dollars. Très peu du prêt atteindra la Biélorussie, les autorités biélorusses devant à diverses entreprises d’État russes 1,3 milliard de dollars, payables d’ici la fin de 2020.
Sans l’argent russe, le régime biélorusse a moins de capacité à coopter les partisans existants et nouveaux en augmentant les pensions de l’État et les salaires des employés de l’État. Cette situation est devenue aiguë et incapable d’utiliser l’argent pour coopter ou légitimer les flux financiers limités consacrés aux forces de sécurité. Cela se traduit par une spirale. Les manifestations mènent à la répression, qui se traduit par des protestations de plus en plus nombreuses. La subtilité n’a jamais été la spécialité du régime bélarussien, mais avec une contrainte financière limitée, elle est redevenue l’option de repli.
Les commentaires sont clôturés.