Leo Gabriel

Écrivant aux États-Unis aujourd’hui, Sara Allawi et Michael ‘Hanlon soutiennent que lorsqu’un nouveau gouvernement irakien s’installe au pouvoir, les Américains et les Irakiens doivent prendre une profonde respiration et réaliser que, même si les dernières années et décennies ont été difficiles, nous sommes beaucoup mieux ensemble que séparément.
Les États-Unis et l’Irak, unis à la hanche dans une guerre tragique et sujette aux erreurs pendant la plupart des 17 dernières années, ont-ils un avenir ensemble? Alors que l’Irak cherche à former un nouveau gouvernement, son parlement recommande officiellement que les forces américaines soient expulsées au lendemain du meurtre, début janvier, du cerveau terroriste iranien Qassam Soleimani. Ces tensions pourraient à nouveau être enflammées par les représailles amériennes et alliées, le 13 mars, pour les récents tirs de roquettes contre les forces étrangères en Irak par des milices soutenues par l’Iran qui ont tué deux Américains et un Britannique. Le week-end suivant, une nouvelle série de barrages a eu lieu, avec le potentiel de représailles américaines encore plus. Le partenariat semble en péril.
Fille du vice-président irakien Ayad Allawi; Chef du mouvement des jeunes du Parti national irakien
Ce serait une honte tragique si cela prenait fin. Pour les Irakiens, la présence américaine est extrêmement bénéfique comme contrepoids à l’Iran et à l’Etat islamique. Les Américains sont également utiles à la politique intérieure irakienne, en particulier en ce qui concerne les divisions sectaires dans les forces de sécurité. Les Kurdes, les chiites et les Irakiens sunnites peuvent tous avoir des problèmes avec les États-Unis. Mais peu considèrent Washington comme intrinsèquement biaisé contre eux.
C’est sous les généraux Petraeus, Odierno, Austin et d’autres que l’armée et la police irakiennes ont été réformées pendant la période de forte augmentation de 2007-2008, les rendant efficaces à travers les lignes sectaires et géographiques. Ce n’est qu’après le retour des forces américaines en 2014 que l’armée irakienne, qui s’était autrement polarisée et divisée – et qui s’est souvent fondue face aux avancées de l’Etat islamique – a été reconstruite de telle sorte qu’elle puisse rétablir le contrôle des régions du pays où ISIS avait pris racine.
Nous avons tout intérêt à ce que l’Irak réussisse
Pour les États-Unis, il existe également des raisons importantes de maintenir ce partenariat étroit et d’aider les Irakiens à défendre leur propre pays. Cela est devenu limpide en 2014, lorsque le président Obama, après avoir célébré le retrait de toutes les troupes américaines d’Irak en 2011, a dû les renvoyer pour lutter contre l’Etat islamique. Sinon, des flux de réfugiés encore plus importants en Europe et au-delà auraient pu en résulter, et les principaux centres de production de pétrole près du golfe Persique auraient pu être menacés. L’EI et les salafistes apparentés restent une menace aujourd’hui, même s’ils ne détiennent plus de territoire en Irak.
Si les Américains veulent limiter l’influence de l’Iran dans la région, d’ailleurs, il n’y a pas de meilleur endroit pour commencer que juste à côté. Malgré le fait que la plupart des Irakiens et des Iraniens partagent une religion chiite, les Irakiens sont un peuple fier qui ne souhaite être soumis à personne. Pourtant, l’Iran est très sophistiqué dans les politiques secrètes et de pouvoir; Les Irakiens ne peuvent conserver leur véritable indépendance que s’ils ont d’autres amis et un système politique qui fonctionne également.
Pour un États-Unis qui préfère garantir ses intérêts fondamentaux au Moyen-Orient – flux fiable de pétrole, prévention de la prolifération nucléaire, sortie du terrorisme, protection des amis clés comme Israël et la Jordanie – sans envoyer à nouveau un grand nombre de ses propres forces Dans la région, le besoin de partenaires solides est évident.
Pour maintenir la présence américaine en Irak à l’avenir, une plus grande clarté entre Bagdad et Washington sur les règles d’engagement est cruciale. L’Irak doit faire beaucoup plus pour aider à protéger les bases américaines et d’autres intérêts dans le pays. Les États-Unis doivent limiter toute utilisation unilatérale de la force militaire à la défense directe ou à la poursuite de ceux qui pourraient avoir tiré sur ses forces. Toute autre action, aussi justifiable soit-elle (comme celles du 13 mars), ne devrait être entreprise qu’après consultation et accord entre les deux gouvernements.
Il est également impératif que le prochain gouvernement irakien et l’OTAN repensent les objectifs de leur programme de formation combiné. Un objectif clé devrait être que les unités de combat ne soient pas positionnées à l’intérieur des zones urbaines. Au lieu de cela, ils devraient être situés dans des zones rurales et dans des endroits où ils peuvent lutter contre l’agression extérieure qu’elle provienne du sud, de l’est ou de l’ouest. Les questions internes devraient être laissées à la police fédérale et aux agences de sécurité intérieure.
Mesures pratiques pour renforcer la nation
La conscription obligatoire pourrait également être considérée comme un moyen de surmonter les tensions sectaires et de créer un fort sentiment d’appartenance nationale parmi les troupes. L’unité peut également être encouragée en rejetant le sectarisme, en particulier lors de nominations à des postes gouvernementaux.
Certaines mesures vont au-delà des forces de sécurité. Par exemple, l’adoption de lois justes et équitables sur l’hydro-carbone et le partage des revenus qui répartissent les fonds de manière cohérente dans tout le pays favoriserait la cohésion de toutes les provinces iraquiennes.
Le chômage élevé est également un problème majeur – et a été une des principales causes des nombreuses manifestations de l’an dernier dans tout l’Iraq. Il peut être atténué de plusieurs manières. Si elle est effectuée équitablement, la privatisation des entités publiques peut aider, en particulier si les employés sont autorisés à détenir des actions, et les États-Unis et d’autres devraient être prêts à aider, y compris avec une aide financière temporaire si cela peut être utile dans le processus.
L’Irak ne peut pas non plus avoir plusieurs armées. Les milices doivent être terminées. Ceux qui sont capables de combattre peuvent être recrutés dans les services de sécurité armés. Ceux qui ne le sont pas doivent être démobilisés, mais leurs combattants devraient se voir offrir une compensation et des opportunités d’emploi.
Bon nombre des étapes ci-dessus bénéficieront des conseils américains et de quantités limitées d’assistance technique et d’aide. Washington devrait vouloir le fournir, et Bagdad devrait vouloir accepter l’aide. Alors qu’un nouveau gouvernement irakien s’installe au pouvoir, il est temps que les Américains et les Irakiens prennent une profonde respiration et se rendent compte que, même si les dernières années et décennies ont été difficiles, nous sommes beaucoup mieux ensemble que séparés.

L’achat de panique est revenu en Australie dans le sillage de sa deuxième plus grande ville qui a connu un pic de COVID-19. Le gouvernement victorien a réimposé les restrictions de séjour à domicile dans 36 des 321 banlieues de Melbourne en réponse.
Mais cet achat de panique n’est pas seulement dans les zones touchées. Ce n’est même pas limité à Victoria. Des rayons de supermarchés vides ont été signalés à Canberra, Mittagong dans les hautes terres du sud de la Nouvelle-Galles du Sud et Bathurst dans les plateaux centraux de la Nouvelle-Galles du Sud.
À titre préventif, Coles et Woolworths ont réintroduit des limites à l’échelle nationale sur la quantité de papier toilette que les acheteurs peuvent acheter. Coles limite également les paquets de pâtes, de riz et de lait de longue durée à l’échelle nationale, alors que Woolworths ne l’a fait jusqu’à présent que pour Victoria.
Le Premier ministre Scott Morrison a qualifié la vente de panique de ridicule « , et l’a précédemment qualifié d’australien ».
Mais les avertissements sont-ils utiles pour arrêter l’achat de panique?
Cela dépend de ce qui motive les gens à acheter de panique. La pandémie de COVID-19 nous a permis de poser la question.
Qu’est-ce qui motive l’achat de panique?
Nous avons interrogé plus de 600 Australiens, d’abord en avril puis à nouveau en juin, sur leur comportement de stockage, leurs attitudes et leurs sentiments.
Nos résultats montrent qu’environ 17% des acheteurs ont admis avoir paniqué en avril. Environ 6% continuaient de stocker deux mois plus tard, rejoints par un nombre égal qui n’a pas acheté en avril et craignait de manquer à nouveau.
Les acheteurs et les stockeurs de panique étaient plus susceptibles d’être plus jeunes et soumis à un stress financier et personnel. Un certain nombre de traits de personnalité étaient également des prédicteurs importants. Ceux qui étaient moins agréables, plus anxieux et moins capables de faire face à l’incertitude étaient plus susceptibles de paniquer.
Ces résultats suggèrent que les acheteurs de panique ressentiront probablement un manque de contrôle dans leur vie et s’inquiéteront davantage de COVID-19. Faire le plein d’articles leur donne un sentiment de sécurité dans une partie de leur vie. Ils seront probablement moins coopératifs et moins attentifs aux autres.
La police assure l’ordre alors que les acheteurs font la queue pour le papier hygiénique et d’autres articles dans un magasin Coles à Sydney le 20 mars 2020, après que la première vague d’achat de panique a déclenché plus de stockage et des pénuries d’approvisionnement extrêmes. James Gourley / AAP
Étudier l’achat de panique
Nous avons recruté nos 600 participants via la société de sondage auprès des consommateurs Pure Profile, ce qui nous a permis de garantir que notre échantillon était représentatif de la population australienne.
Nous avons demandé s’ils avaient stocké »et combien, en réponse à COVID-19, ainsi que des questions sur leur revenu, leur niveau de scolarité, leurs attitudes et leur personnalité.
Les participants ont indiqué leur accord avec plus de 100 déclarations telles que:
Je suis quelqu’un qui est émotionnellement stable, pas facilement bouleversé
Je passe trop de temps à suivre la couverture des actualités liées à COVID-19
Agréabilité
Le prédicteur le plus fort des premiers «achats de panique était un faible niveau d’agrément».
L’agréabilité décrit la motivation des personnes à coopérer avec les autres et à prendre en compte leurs sentiments. Il est généralement exprimé par un comportement poli et compatissant. Nous avons mesuré ce trait en demandant aux répondants d’être d’accord ou en désaccord avec des déclarations telles que je suis quelqu’un qui est parfois impoli envers les gens « et je suis quelqu’un qui peut être froid et insensible ».
Dans nos résultats, 23% des scores faibles sur l’agrément ont rapporté un achat de panique contre 14% des scores élevés.
Le deuxième prédicteur le plus puissant était un névrosisme élevé ».
Le névrosisme décrit l’expérience d’une personne d’émotions négatives telles que l’inquiétude, l’anxiété et l’incertitude. Ceux qui ont ce trait ont tendance à être d’accord avec des déclarations telles que je me sens souvent triste «ou je suis capricieux et je deviens émotif facilement».
Les scores élevés éprouvent des émotions négatives plus intensément et plus souvent. Nos données montrent que 22% des meilleurs marqueurs de névrosisme ont déclaré acheter de la panique, contre 12% qui ont obtenu un score faible.
Nos résultats suggèrent également que ces personnes sont poussées à stocker pour limiter leur besoin d’aller au supermarché autant que la peur de manquer de fournitures de magasin.

Depuis 2017, le Qatar a fait l’objet d’un boycott par l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn et l’Égypte (le Quatuor arabe), créant un fossé profond dans une région déjà assaillie par des guerres civiles et des insurrections. Cet article examine en détail les causes et la dynamique de ce différend et identifie les éléments nécessaires pour parvenir à une solution.
Depuis juin 2017, le Qatar fait l’objet d’un boycott par l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn et l’Égypte (le Quatuor arabe). Cela a créé une fracture profonde et durable avec des effets d’entraînement à travers le Moyen-Orient et la Corne de l’Afrique. Il a également divisé le Conseil de coopération du Golfe (CCG), jusqu’ici l’une des seules organisations régionales qui fonctionnent dans le monde arabe, qui a en fait été suspendu parce que trois de ses membres boycottent le Qatar.
Le différend est parvenu à une impasse, mais pas à «l’impasse mutuellement douloureuse» souvent jugée nécessaire à la résolution d’un conflit. Au lieu de cela, les dirigeants des pays concernés semblent satisfaits de vivre avec cette nouvelle fracture – et à certains égards en tirent leur force, en utilisant un nouvel ennemi extérieur pour renforcer le sentiment nationaliste.
La principale raison de cette rupture est que les pays du Quatuor arabe s’opposent au soutien du Qatar aux mouvements islamistes politiques à travers le Moyen-Orient, en particulier les Frères musulmans. Cependant, le Quatuor a soulevé les enjeux avec une liste de 13 demandes de grande envergure pour que le Qatar modifie ses politiques – y compris que le Qatar devrait fermer le diffuseur très influent financé par l’État, Al Jazeera. Cette demande a aidé le Qatar à affirmer qu’il est puni pour avoir soutenu des mouvements pro-démocratiques et des médias libres, plutôt que de reconnaître que certaines des critiques du Quatuor peuvent être justifiées.
Les rivalités entre les monarchies du Golfe ne sont pas nouvelles, mais cette crise a eu un impact plus important en raison de la portée internationale sans précédent que les monarchies du Golfe ont maintenant, grâce à leurs politiques étrangères actives, leurs liens commerciaux et d’investissement et l’activité des fonds souverains.
Même si l’embargo commercial est résolu, les profondes divisions et la méfiance entre les pays du Golfe sont désormais susceptibles d’être une caractéristique de longue date de la politique régionale au sens large. Cela ajoute des complications supplémentaires à une région qui fait déjà face à des guerres civiles simultanées, à des tensions croissantes entre l’Iran et l’Arabie saoudite et à plusieurs insurrections.
Plutôt que de considérer le CCG comme leur principale alliance régionale, les pays du Golfe poursuivent désormais de nouveaux alignements. Les nouveaux alignements régionaux refléteront des coalitions changeantes axées sur les problèmes plutôt que des alliances dures, reflétant la complexité des conflits régionaux actuels.
Il existe un consensus international sur le fait que la crise du Golfe devrait être résolue par le dialogue, mais peu d’acteurs internationaux ont fait beaucoup pour insister sur cet objectif. Les États-Unis – l’acteur extérieur clé – ont adopté une approche confuse et incohérente, conduisant à un certain cynisme dans la région, où il existe un récit répandu selon lequel les puissances occidentales cherchent à «  diviser et gouverner  » le monde arabe, et leurs bénéfices provenant des ventes d’armes sont notés.

En réponse aux turbulences financières, les superviseurs exigent davantage de calculs de risques. Mais une tarification induite par les modèles a provoqué la crise, et les modèles de risque ne fonctionnent pas dans des conditions de crise. La croyance qu’un modèle statistique vraiment compliqué doit être juste n’est qu’une sophistication insensée.
Une logique similaire est au cœur de la crise actuelle
La modélisation statistique stimule de plus en plus la prise de décision dans le système financier, tout en posant des questions importantes sur la fiabilité des modèles et sur la confiance des acteurs du marché dans ces modèles. Si nous demandons aux praticiens, aux régulateurs ou aux universitaires ce qu’ils pensent de la qualité des modèles statistiques qui sous-tendent la tarification et l’analyse des risques, leur réponse est souvent négative. Dans le même temps, nombre de ces mêmes individus n’hésitent pas à utiliser de plus en plus de modèles, non seulement pour le contrôle interne des risques mais surtout pour l’évaluation du risque systémique et donc la régulation des institutions financières. 1 Avoir des chiffres semble être plus important que de savoir si les chiffres sont fiables. C’est un paradoxe. Comment se méfier simultanément des modèles et préconiser leur utilisation?
Qu’y a-t-il dans une note?
Comprendre ce paradoxe aide à comprendre à la fois comment la crise est survenue et les réponses souvent inappropriées à la crise. Au cœur de la crise, la qualité des notations des véhicules d’investissement structurés (SIV). Ces notes sont générées par des modèles statistiques hautement sophistiqués.
Les prêts hypothécaires à risque ont généré la plupart des gros titres. C’est bien sûr simpliste. Une seule classe d’actifs ne valant que 400 milliards de dollars ne devrait pas être en mesure de provoquer de telles turbulences. Et en effet, le problème se situe ailleurs, avec la façon dont les institutions financières ont conditionné les prêts à risque dans les SIV et les conduits et la faible qualité de leurs notations.
Le principal problème avec les notations des SIV a été l’évaluation incorrecte des risques fournie par les agences de notation, qui ont sous-estimé la corrélation par défaut des prêts hypothécaires en supposant que les défauts de paiement sont des événements assez indépendants. Bien sûr, au plus fort du cycle économique, cela peut être vrai, mais même un coup d’œil rapide sur l’histoire révèle que les défauts de paiement des hypothèques deviennent fortement corrélés lors des ralentissements. Malheureusement, les échantillons de données utilisés pour évaluer les SIV n’étaient souvent pas assez longs pour inclure une récession.
En fin de compte, cela implique que la qualité des notations SIV laisse à désirer. Cependant, les agences de notation ont une histoire de 80 ans d’évaluation des obligations d’entreprise, ce qui nous donne une référence pour évaluer la qualité des notations. Malheureusement, la qualité des notations SIV diffère de la qualité des notations des sociétés ordinaires. Un AAA pour un SIV n’est pas le même qu’un AAA pour Microsoft.
Et le marché n’était pas dupe. Après tout, pourquoi un SIV noté AAA gagnerait-il 200 points de base au-dessus d’une obligation d’entreprise notée AAA? On ne peut pas échapper au sentiment que de nombreux joueurs ont compris ce qui se passait mais ont heureusement suivi. Le gestionnaire de fonds de pension achetant de tels SIV peut avoir été incompétent, mais il ou elle était plus susceptible de contourner simplement les restrictions sur l’achat d’actifs à haut risque.
Sophistication insensée
À la base de tout ce processus, on considère que la sophistication implique la qualité: un modèle statistique vraiment compliqué doit être correct. Cela pourrait être vrai si les lois de la physique s’apparentaient aux lois statistiques de la finance. Cependant la finance n’est pas la physique, elle est plus complexe, voir par ex. Danielsson (2002).
En physique, les phénomènes mesurés ne changent généralement pas avec la mesure. Dans la finance, ce n’est pas vrai. La modélisation financière modifie les lois statistiques régissant le système financier en temps réel. La raison en est que les acteurs du marché réagissent aux mesures et modifient donc les processus statistiques sous-jacents. Les modélisateurs sont toujours en train de se rattraper. Cela devient particulièrement prononcé lorsque le système financier entre en crise.
Il s’agit d’un phénomène que nous appelons le risque endogène, qui souligne l’importance des interactions entre les institutions pour déterminer les résultats du marché. Au jour le jour, quand tout est calme, on peut ignorer le risque endogène. En cas de crise, nous ne pouvons pas. Et c’est là que les modèles échouent.
Cela ne signifie pas que les modèles sont sans fondement. Au contraire, ils ont une utilité précieuse dans les processus internes de gestion des risques des institutions financières, où l’accent est mis sur les petits événements relativement fréquents. La fiabilité des modèles conçus à ces fins est facilement évaluée par une technique appelée backtesting, qui est fondamentale pour le processus de gestion des risques et est un élément clé des accords de Bâle.
La plupart des modèles utilisés pour évaluer la probabilité de petits événements fréquents peuvent également être utilisés pour prévoir la probabilité de grands événements peu fréquents. Cependant, une telle extrapolation est inappropriée. Non seulement les modèles sont calibrés et testés en tenant compte d’événements particuliers, mais il est impossible d’adapter la qualité du modèle à de grands événements peu fréquents ni d’évaluer la qualité de telles prévisions.
Poussé à l’extrême, j’ai vu des banques obligées de calculer le risque de pertes annuelles une fois tous les mille ans, les pertes annuelles dites de 99,9%. Cependant, le fait que nous puissions obtenir de tels chiffres ne signifie pas que les chiffres signifient quelque chose. Le problème est que nous ne pouvons pas backtester à des fréquences aussi extrêmes. Des arguments similaires s’appliquent à de nombreux autres calculs tels que le déficit attendu ou la valeur à risque de queue. La vérification, dans notre cas le backtesting, est fondamentale pour le processus scientifique. Ni les modèles à 99,9%, ni la plupart des modèles de valeur à risque de queue ne peuvent être soumis à un contre-test et ne peuvent donc pas être considérés comme scientifiques.
Des chiffres exigeants
Nous constatons cependant une demande croissante des superviseurs pour le calcul exact de ces chiffres en réponse à la crise. Bien sûr, la motivation sous-jacente est l’objectif valable d’essayer de quantifier la stabilité financière et le risque systémique. Cependant, l’exploitation des modèles internes des banques à cette fin n’est pas la bonne façon de procéder. Les modèles internes n’ont pas été conçus dans cet esprit et effectuer ce calcul est un fardeau pour les ressources de gestion des risques des banques. C’est la sortie paresseuse. Si nous ne comprenons pas comment fonctionne le système, la génération de nombres peut nous rassurer. Mais les chiffres n’impliquent pas la compréhension.
En effet, la crise actuelle a surpris tout le monde malgré tous les modèles sophistiqués, tous les stress tests et tous les chiffres. Je pense que la principale leçon à tirer de la crise est que les institutions financières qui maîtrisaient bien la gestion du risque de liquidité ont obtenu les meilleurs résultats. Ce sont la gestion et les processus internes qui importent – pas la qualité du modèle. En effet, le problème créé par les conduits ne peut pas être résolu par des modèles, mais le problème aurait pu être évité par une meilleure gestion et surtout une meilleure réglementation.
Avec ces faits de plus en plus compris, il est incompréhensible pour moi que les autorités de contrôle préconisent de plus en plus l’utilisation de modèles pour évaluer le risque des institutions individuelles et la stabilité financière. Si la tarification induite par les modèles a permis à la crise de se produire, qu’est-ce qui nous fait croire que les futurs modèles seront meilleurs?
Par conséquent, l’une des leçons les plus importantes de la crise a été l’exposition du manque de fiabilité des modèles et de l’importance de la gestion. L’opinion fréquemment exprimée par les superviseurs selon laquelle la solution à un problème comme la crise des subprimes est Bâle II n’est pas vraiment vraie. La raison en est que Bâle II est basé sur la modélisation. Ce qui manque, c’est que les autorités de surveillance et les banques centrales comprennent les produits échangés sur les marchés et aient une idée de l’ampleur, du potentiel de risque systémique et des interactions entre les institutions et le risque endogène, couplées à une volonté d’agir lorsque cela est nécessaire. Dans cette crise, le problème clé réside dans la supervision bancaire et la banque centrale, ainsi que dans les banques elles-mêmes.

On craint de plus en plus que l’argent ait corrompu la politique. La colonne utilise les données des élections françaises depuis 1993 pour montrer qu’une augmentation des dépenses par électeur a constamment augmenté la part de vote d’un candidat. Les plafonds de dépenses peuvent accroître cet impact, car les effets marginaux sont importants. Le prix d’un vote varie considérablement et est le plus cher pour l’extrême droite.
Sept des candidats démocrates à l’élection présidentielle américaine de 2020 se sont engagés à donner la priorité à la réforme du financement des campagnes dans leur premier projet de loi. Cette évolution sans précédent reflète une préoccupation croissante que l’argent ait corrompu la politique. Les recherches existantes sur l’influence des dépenses de campagne sur les élections ont cependant des conclusions contradictoires. Par exemple, Kalla et Broockman (2018) ont effectué une méta-analyse d’un grand nombre d’expériences sur le terrain aux États-Unis et ont conclu qu’il n’y avait aucun effet des contacts de campagne et de la publicité sur le choix des candidats aux élections générales.
En revanche, notre nouvel ensemble de données de toutes les élections municipales et législatives françaises entre 1993 et ​​2014 montre qu’une augmentation des dépenses par électeur augmente régulièrement la part de vote d’un candidat (Bekkouche et Cagé 2018). La France en est un exemple important. Comme de nombreux pays, dont la Belgique, le Brésil, le Canada et le Royaume-Uni, mais contrairement aux États-Unis, ses dépenses de campagne sont limitées par la loi.
La base de données couvre quatre élections municipales (1995, 2001, 2008 et 2014) et cinq élections législatives (1993, 1997, 2002, 2007 et 2012), ainsi que les dépenses de campagne et les votes d’environ 40 000 candidats. Il montre que, pour les élections législatives françaises (figure 1) et municipales (figure 2), il existe une forte corrélation entre le pourcentage d’un candidat au premier tour de scrutin et sa part des dépenses électorales totales dans la circonscription (chaque point représente un candidat). En général, plus le montant dépensé par un candidat dépasse les autres candidats, plus sa part du premier tour est élevée.
De nombreux autres facteurs peuvent être impliqués. Par exemple, un candidat prometteur pourrait recueillir plus de dons (l’argent va à l’argent, et donc aux gagnants) et aussi plus de votes en raison de sa popularité, pas parce que ses dépenses lui ont rapporté plus de votes.
Nous avons utilisé des variations exogènes sur les revenus des candidats pour identifier l’effet causal des dépenses – c’est-à-dire des variations déterminées par des facteurs externes au district ou au candidat. Les deux instruments que nous avons construits reposent sur le fait que les candidats sont affectés différemment par la réglementation sur le financement des campagnes, selon la source de financement dont ils dépendent le plus.
Nous avons examiné les variations exogènes résultant d’une nouvelle législation lors des élections législatives qui interdisait les dons des entreprises aux campagnes électorales en 1995. Cette loi a été appliquée pour la première fois aux élections législatives de 1997 et ne concernait que les candidats qui s’appuyaient auparavant sur des dons privés de personnes morales. . En d’autres termes, une réforme soudaine et inattendue a entraîné une baisse considérable des ressources disponibles pour certains candidats mais pas pour d’autres, même dans des zones géographiques présentant les mêmes caractéristiques et au sein d’un même parti. C’était donc une expérience naturelle presque parfaite.
En nous concentrant sur les candidats qui se sont présentés aux élections de 1993 et ​​1997, nous avons pu instrumenter la variation des dépenses entre 1993 et ​​1997 par le montant des dons reçus en 1993 des sociétés.
La figure 3 montre que les candidats qui comptaient fortement sur les dons des entreprises n’ont pas pu se remettre de l’interdiction. En moyenne, un euro supplémentaire reçu des sociétés en 1993 est associé à une baisse de 0,6 € du total des revenus entre 1993 et ​​1997.
Selon nos estimations, le prix d’un vote en France n’est que de quelques dizaines d’euros. Ainsi, malgré les plafonds existants sur les dépenses électorales et les dons privés plafonnés, l’argent joue un rôle important dans la politique française, parfois même décisive en matière électorale.
Malgré les plafonds de dépenses, ou à cause d’eux?
Bien que la littérature existante obtienne des résultats contradictoires concernant l’impact des dépenses de campagne sur les votes, cela peut être dû au fait que la recherche s’est principalement concentrée sur les États-Unis, où les dépenses de campagne ne sont pas plafonnées. Étant donné que les dépenses des candidats continuent de croître lors des élections aux États-Unis, la baisse du rendement des dépenses peut dominer – quelle est la valeur de dépenser 1 $ de plus en publicité télévisée lorsque vous avez dépensé plus de 1 million de dollars?
Dans un pays comme la France, où les dépenses sont limitées, les rendements marginaux des dépenses de campagne peuvent être importants. Cela ne signifie pas que l’argent importe moins dans des endroits sans réglementation. L’absence de limites de financement des campagnes aux États-Unis affecte négativement la concurrence électorale, car les candidats doivent surtout être riches pour se présenter. En d’autres termes, les effets marginaux peuvent être faibles, mais les effets moyens sont importants.
Cela signifie que, même dans un pays comme la France, l’argent joue un rôle important dans la politique et que la réglementation doit être resserrée. Selon nos estimations, les effets sont suffisamment forts pour expliquer la victoire de la gauche aux élections générales de 1997.
Prix ​​variable pour les votes
Le prix d’un vote varie en fonction des élections et des partis politiques. En particulier, les dépenses des candidats d’extrême droite ont des rendements bien inférieurs à ceux des autres partis. La figure 4 montre que le prix d’un vote est d’environ 6 € pour les élections législatives du parti de droite et du Parti vert, et est stable dans le temps. Le prix est légèrement plus élevé pour le Parti socialiste (il varie entre 11 € et 16 € selon l’année électorale) et pour le Parti communiste, sans variation dans le temps. Enfin, le prix d’un vote est beaucoup plus élevé pour le parti d’extrême droite que pour les autres.
Pourquoi les dépenses de campagne sont-elles moins efficaces pour l’extrême droite que pour les autres partis politiques?
Les candidats d’extrême droite peuvent être des militants moins efficaces. Ce serait le cas si ces candidats souffraient d’un handicap de valence (les candidats défavorisés peuvent choisir des positions plus extrémistes). Des preuves anecdotiques suggèrent que le parti d’extrême droite en France a des difficultés à présenter des candidats de qualité à travers le pays pour les élections législatives.
Elle peut être liée à l’importance des questions sur lesquelles mène l’extrême droite, comme l’opposition à la migration de masse. La position d’immigration du Front National (aujourd’hui appelé Rassemblement National) est la plus dure de France. Cette position controversée étant bien connue, les dépenses de campagne pourraient ne pas affecter la connaissance qu’ont les électeurs de la position d’un candidat. D’un autre côté, les électeurs peuvent ignorer ou mal percevoir les positions des candidats du Parti vert sur des questions telles que le développement des monnaies locales (qui ne sont pas une question prioritaire pour les électeurs). Par conséquent, les dépenses de campagne des candidats du Parti vert peuvent sensibiliser les gens à ces problèmes et changer leur vote.
Les électeurs d’extrême droite peuvent également être plus idéologiques, et donc voter pour des candidats d’extrême droite quelles que soient leurs caractéristiques. Par conséquent, ils peuvent également être moins réactifs aux campagnes.
En utilisant des données sur les élections législatives en Finlande, Kestilä-Kekkonen et Söderlund (2014) ont montré que les caractéristiques du chef de parti sont un prédicteur beaucoup plus fort du vote d’extrême droite que les caractéristiques des candidats au niveau du district. Et Le Pennec-Caldichoury et Vertier (2019) montrent qu’au premier tour des élections législatives françaises de 1993, les manifestes politiques des candidats d’extrême droite avaient tendance à être similaires (tous suivant le même modèle national), tandis que les manifestes des autres partis «Les candidats locaux variaient considérablement.
Ces dernières années, les partis politiques d’extrême droite ont progressé dans les élections dans de nombreux pays. Nos résultats mettent en lumière les mécanismes qui contribuent à leur succès électoral.
Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond.
En première lecture (j’ai eu plus de succès en lisant de bas en haut de la conclusion à l’intro, c’est un peu bizarre) je trouve que ce sont des données intéressantes, et je peux faire deux observations. tout d’abord,
La figure 3 montre que les candidats qui comptaient fortement sur les dons des entreprises n’ont pas pu se remettre de l’interdiction. En moyenne, un euro supplémentaire reçu des sociétés en 1993 est associé à une diminution de 0,6 € du total des revenus entre 1993 et ​​1997. »
Deuxièmement, et dans plus d’une sorte de «j’ai un sentiment», les États-Unis ont deux partis d’extrême droite, et le financement des campagnes tel qu’il est le maintiendra, avec des voix telles que les bernies ayant une voix marginale dans la moitié des pays. duopole et étant effectivement renvoyé à la voie d’évitement, il est à la gare, mais le train qui reçoit la voie principale est l’aile corporative du parti. Un bon exemple concret est la haine AOC des deux ailes principales des deux parties. Et comment un facteur dans le MSM ici? Quelle est la valeur de l’aile droite sans entrave du msm? Je ne connais pas assez la France pour porter un jugement là-dessus, mais l’élite aux États-Unis a une emprise de fer sur le processus et un contrôle comme jenga sur la structure si vous retirez ce morceau, le tout tombera »Vu dans la réaction à la remise des prêts étudiants ainsi que dans la réponse au GFC en permettant à ceux qui ont saccagé l’économie de la reconstruire à leur image de droite où ils ont sauvé les riches et ont dit à tout le monde que s’ils tiraient assez fort sur leurs chaussures, ils atteindraient le ciel, qui aux États-Unis est Wall Street.